居委會、黨群服務中心、物業公司，你真的知道你的社區歸誰管嗎？
居委會、社區工作站、黨群服務中心、物業公司，你真的知道你的社區歸誰管嗎？
不知道大家近些年有沒有注意到，以前有事找居委會，都要去七扭八歪小胡同里的某一件民房，挨挨擠擠。現在則不同，地點到了街道顯眼的位置，換了窗明幾凈的空間與各種休閑設施，外面的牌子寫著“xx社區黨群服務中心。”
難道說居委會改名了？
其實不然。
居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織。
社區工作站是街道辦事處派駐到社區的工作機構，承擔政府及街道辦事處在社區的各項工作和公共服務。
黨群服務中心就是黨組織牽頭建設管理、有活動場所、服務設施、經費保障、專門人員的向黨員群眾開放的共享空間。
你未必能理解上面的三種定義，只知道無論叫什么，你看到的社區工作人員似乎都沒變。
是的，這三個機構是一套人員三塊牌子。
那為什么會衍生出三套牌子呢？
很簡單，因為社會基層制度發展不夠。
《中國基層社會治理》一書中深刻剖析了我國當前面對的社區問題。
“社區”這一概念是由國外引進，我國從封建制度過渡到社會主義制度，很多事情都要從頭學起。1986年，民政部最早提出了“社區建設”。從 社會管理再到社區治理，追求互利、共治。
我國經濟飛速發展，近年來，中國社會的主要矛盾發生了變化，在相當長一段時間內將繼續面臨資源不充分，不平衡，不匹配的難題，加上新冠肺炎帶來的深遠影響，社會治理面臨新的問題。
經濟的發展帶來了生活水平的提升，也壓縮了社會發展的時間。當經濟發展走向平穩，那么社會問題就會越加突出，“特大城市病”，社會基層治理制度不夠清晰等問題。
特大城市面臨著面臨傳統城市治理體系滯后與超大城市人口過度聚集不相適應的難題。雖然由于人口的密集帶來了創新人才多，要素資源豐富，經濟增長迅速，就業市場巨大，文化活力旺盛等諸多優勢，但持續巨型化的大城市往往引發人口無序聚集，生態環境惡化。能源資源緊張，交通擁堵嚴重，安全形勢嚴峻以及貧富分化嚴重等超大城市病。
當疫情來臨時，快速流動的人口也會加大遏制疾病傳播的難度。
不僅如此，改革開放以來，當代中國基層社會發生了巨大變遷，中國城鄉人口狀況和城鄉管理體制機制也發生了巨大變遷，但傳統不變的治理體系明顯滯后。
目前，中國的基層社區情況復雜，包括商品房社區、高檔別墅區、城中村社區等等。這也為我國社會治理帶來了難度。
在新生社區中，有居民委員會（黨支部、服務站）、業主委員會、物業管理公司以及非政府組織等不同治理體系。由于權限不清晰，常常出現三不管局面。
想要社會發展，必須社會治理。
社會治理的最終目標，就是改善民生。
書的作者提到，民生的九大領域包括教育，就業，收入分配，醫療，住房，養老，社會福利與社會保障，扶助貧困社會治理。
想要社會發展，就要推動基層社會治理，將城市社區治理創新的分為四種模式，政府主導模式，市場主導模式，社會自治模式和專家參與模式。
《中國基層社會治理》的主要作者李強及其團隊對北京的新清河區進行了專家參與模式的模擬。
專家參與模式是指專家學者參與推動的社區治理，以外部力量介入社區治理，這樣的模式中所面臨的問題就是容易使居民對外部力量產生依賴。
而實驗中也出現了這樣的問題：當作者及其團隊不在所在社區時，實驗往往也會受到影響。課題組認為如果在專家撤出后，社區還能保持良好運行，才是真正成功的專家參與模式。此模式的重點在于通過恰當的方式調動居民參與的活力，進而協調政府，市場，社會等多方資源的介入。
在實驗總結中，最重要的就是“人民群眾的根本利益，讓人民當家做主”。
舉個例子，我家的車位挨著高層建筑，周圍老是停靠自行車，使得上下車極為不便，不僅如此，樓上還總是扔煙頭和一些雜物下來，盡管車沒什么大事，但其中也蘊藏著安全隱患。車位是由物業負責，可像物業反映，物業也無法解決。
在遇到這件事的時候，我沒有思考過是否可以去找居委會解決，這是一件在我看來和它毫不相干的一件事。在看了本書后，我明白了，在我的潛意識中，居委會是來“管理”我們的，他不是“我們的組織”，而是“組織我們”的。
這個想法當然不對，可也顯示出了一些問題。
社區分工不明確，居委會盡管是居民自治，可仍歸屬政府管轄，是由政府來“發工資”的。
社區工作者職業化趨勢不斷增強，已成為以體制內非公務員身份協助執行公務的基礎力量。
這樣的好處是在人員流動速度快的社會發展中便于社區管理，壞處則是降低了居民的參與感與對社區的責任感。
當居民認識到應為自己生存的社區負有責任時，可以代表自身利益與外部資源協商時，社區可以更好地發展。在這樣的過程中，政府的監督和支持一定是必不可少不知道大家近些年有沒有注意到，以前有事找居委會，都要去七扭八歪小胡同里的某一件民房，挨挨擠擠。現在則不同，地點到了街道顯眼的位置，換了窗明幾凈的空間與各種休閑設施，外面的牌子寫著“xx社區黨群服務中心。”
難道說居委會改名了？
其實不然。
居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織。
社區工作站是街道辦事處派駐到社區的工作機構，承擔政府及街道辦事處在社區的各項工作和公共服務。
黨群服務中心就是黨組織牽頭建設管理、有活動場所、服務設施、經費保障、專門人員的向黨員群眾開放的共享空間。
你未必能理解上面的三種定義，只知道無論叫什么，你看到的社區工作人員似乎都沒變。
是的，這三個機構是一套人員三塊牌子。
那為什么會衍生出三套牌子呢？
很簡單，因為社會基層制度發展不夠。
《中國基層社會治理》一書中深刻剖析了我國當前面對的社區問題。
“社區”這一概念是由國外引進，我國從封建制度過渡到社會主義制度，很多事情都要從頭學起。1986年，民政部最早提出了“社區建設”。從 社會管理再到社區治理，追求互利、共治。
我國經濟飛速發展，近年來，中國社會的主要矛盾發生了變化，在相當長一段時間內將繼續面臨資源不充分，不平衡，不匹配的難題，加上新冠肺炎帶來的深遠影響，社會治理面臨新的問題。
經濟的發展帶來了生活水平的提升，也壓縮了社會發展的時間。當經濟發展走向平穩，那么社會問題就會越加突出，“特大城市病”，社會基層治理制度不夠清晰等問題。
特大城市面臨著面臨傳統城市治理體系滯后與超大城市人口過度聚集不相適應的難題。雖然由于人口的密集帶來了創新人才多，要素資源豐富，經濟增長迅速，就業市場巨大，文化活力旺盛等諸多優勢，但持續巨型化的大城市往往引發人口無序聚集，生態環境惡化。能源資源緊張，交通擁堵嚴重，安全形勢嚴峻以及貧富分化嚴重等超大城市病。
當疫情來臨時，快速流動的人口也會加大遏制疾病傳播的難度。
不僅如此，改革開放以來，當代中國基層社會發生了巨大變遷，中國城鄉人口狀況和城鄉管理體制機制也發生了巨大變遷，但傳統不變的治理體系明顯滯后。
目前，中國的基層社區情況復雜，包括商品房社區、高檔別墅區、城中村社區等等。這也為我國社會治理帶來了難度。
在新生社區中，有居民委員會（黨支部、服務站）、業主委員會、物業管理公司以及非政府組織等不同治理體系。由于權限不清晰，常常出現三不管局面。
想要社會發展，必須社會治理。
社會治理的最終目標，就是改善民生。
書的作者提到，民生的九大領域包括教育，就業，收入分配，醫療，住房，養老，社會福利與社會保障，扶助貧困社會治理。
想要社會發展，就要推動基層社會治理，將城市社區治理創新的分為四種模式，政府主導模式，市場主導模式，社會自治模式和專家參與模式。
《中國基層社會治理》的主要作者李強及其團隊對北京的新清河區進行了專家參與模式的模擬。
專家參與模式是指專家學者參與推動的社區治理，以外部力量介入社區治理，這樣的模式中所面臨的問題就是容易使居民對外部力量產生依賴。
而實驗中也出現了這樣的問題：當作者及其團隊不在所在社區時，實驗往往也會受到影響。課題組認為如果在專家撤出后，社區還能保持良好運行，才是真正成功的專家參與模式。此模式的重點在于通過恰當的方式調動居民參與的活力，進而協調政府，市場，社會等多方資源的介入。
在實驗總結中，最重要的就是“人民群眾的根本利益，讓人民當家做主”。
舉個例子，我家的車位挨著高層建筑，周圍老是停靠自行車，使得上下車極為不便，不僅如此，樓上還總是扔煙頭和一些雜物下來，盡管車沒什么大事，但其中也蘊藏著安全隱患。車位是由物業負責，可像物業反映，物業也無法解決。
在遇到這件事的時候，我沒有思考過是否可以去找居委會解決，這是一件在我看來和它毫不相干的一件事。在看了本書后，我明白了，在我的潛意識中，居委會是來“管理”我們的，他不是“我們的組織”，而是“組織我們”的。
這個想法當然不對，可也顯示出了一些問題。
社區分工不明確，居委會盡管是居民自治，可仍歸屬政府管轄，是由政府來“發工資”的。
社區工作者職業化趨勢不斷增強，已成為以體制內非公務員身份協助執行公務的基礎力量。
這樣的好處是在人員流動速度快的社會發展中便于社區管理，壞處則是降低了居民的參與感與對社區的責任感。
當居民認識到應為自己生存的社區負有責任時，可以代表自身利益與外部資源協商時，社區可以更好地發展。在這樣的過程中，政府的監督和支持一定是必不可少的。
感謝李強、安超及清華大學課題組還有無數為社會治理貢獻力量的學者。的。
感謝李強、安超及清華大學課題組還有無數為社會治理貢獻力量的學者。
