【作者簡(jiǎn)介】王金柱，中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）黨的建設(shè)教研部黨建原理教研室主任、教授

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“要處理好黨建和業(yè)務(wù)的關(guān)系，堅(jiān)持黨建工作和業(yè)務(wù)工作一起謀劃、一起部署、一起落實(shí)、一起檢查。”如何進(jìn)一步深化黨建和業(yè)務(wù)深度融合（以下簡(jiǎn)稱“黨業(yè)融合”），是當(dāng)前國(guó)有企業(yè)黨建實(shí)踐中關(guān)注度很高的一個(gè)問(wèn)題。深化國(guó)有企業(yè)黨業(yè)融合，難在“度”的把握和“質(zhì)”的提升上。要以習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于國(guó)有企業(yè)重要論述為指導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)“黨建強(qiáng)、業(yè)務(wù)強(qiáng)”為基本目標(biāo)，系統(tǒng)全面對(duì)這一問(wèn)題加以闡釋。

一、國(guó)有企業(yè)黨建和業(yè)務(wù)深度融合難在何處、為何要融

黨業(yè)融合首先難在“度”的把握上，即把握好黨建和業(yè)務(wù)結(jié)合的度。有的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)這樣講：自己會(huì)抓黨的建設(shè)，也會(huì)抓業(yè)務(wù)工作，但是抓兩者結(jié)合卻沒(méi)有把握，抓得太“激進(jìn)”怕企業(yè)喪失活力，抓得太“保守”怕企業(yè)失去控制，做到準(zhǔn)確拿捏和保持動(dòng)態(tài)平衡實(shí)非易事。把握好黨建和業(yè)務(wù)結(jié)合的“度”，就是要做到“放得活，管得住”，不能因?yàn)檫^(guò)分強(qiáng)調(diào)黨建把企業(yè)管得沒(méi)有自主性、沒(méi)有活力，也不能因?yàn)檫^(guò)分強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)而導(dǎo)致企業(yè)失去控制、失去方向。

黨業(yè)融合更難在“質(zhì)”的提升上，即提高黨建和業(yè)務(wù)融合的質(zhì)量、增強(qiáng)二者融合的效果。黨業(yè)融合不是簡(jiǎn)單把黨建要求作為“規(guī)定動(dòng)作”強(qiáng)推，也不是把黨建和業(yè)務(wù)兩塊工作進(jìn)行“板塊式”拼合，更不是匯報(bào)材料上偏離實(shí)踐的“文字融合”；而是要實(shí)現(xiàn)“黨建強(qiáng)、業(yè)務(wù)強(qiáng)”的雙重目標(biāo)，挖掘“黨建加持、雙向賦能”的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建“你中有我、我中有你”的體制機(jī)制，形成“體現(xiàn)共性、特色鮮明”的融合模式。

為什么黨建和業(yè)務(wù)要深度融合？一言以蔽之，因?yàn)辄h的“偉大事業(yè)”和“偉大工程”（“新的偉大工程”）是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一整體。偉大事業(yè)是黨在不同歷史時(shí)期的中心任務(wù)和宏偉目標(biāo)，偉大工程及新的偉大工程是偉大事業(yè)得以成功實(shí)現(xiàn)的根本保證。對(duì)國(guó)有企業(yè)而言，包括改革發(fā)展和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)在內(nèi)的業(yè)務(wù)工作是企業(yè)的中心任務(wù)，是黨的偉大事業(yè)的具體組成部分；國(guó)企黨建工作是黨的建設(shè)新的偉大工程在基層的具體實(shí)踐，二者高度統(tǒng)一、相輔相成。習(xí)近平總書(shū)記在2016年提出“兩個(gè)一以貫之”重要論斷，為黨業(yè)融合提供了更加寬宏的視野。他指出，“堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是重大政治原則，必須一以貫之；建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)改革的方向，也必須一以貫之”（《習(xí)近平談治國(guó)理政》第二卷，外文出版社2017年版，第176頁(yè)）。可見(jiàn)，改革方向和政治原則如鳥(niǎo)之兩翼、車之兩輪，都不可偏廢、不可相互替代，只能把兩者統(tǒng)一起來(lái)，一以貫之向前推進(jìn)。黨的領(lǐng)導(dǎo)和現(xiàn)代企業(yè)制度相結(jié)合是黨業(yè)融合的制度基礎(chǔ)，也是黨業(yè)融合的重要內(nèi)容。因此，習(xí)近平總書(shū)記進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，新時(shí)代國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)，要“堅(jiān)持服務(wù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不偏離，把提高企業(yè)效益、增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力、實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值作為國(guó)有企業(yè)黨組織工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，以企業(yè)改革發(fā)展成果檢驗(yàn)黨組織的工作和戰(zhàn)斗力”（同上）。這些論述，為國(guó)有企業(yè)黨業(yè)融合提供了根本遵循。

新時(shí)代的實(shí)踐充分證明，做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)必須牢牢把握“兩個(gè)根本”：根本途徑是深化改革和高質(zhì)量發(fā)展，根本保證是黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)。不僅如此，黨業(yè)融合也是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期加強(qiáng)國(guó)企黨建的重點(diǎn)任務(wù)和著力方向。黨的二十大報(bào)告明確提出，“推進(jìn)國(guó)有企業(yè)、金融企業(yè)在完善公司治理中加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”，擘畫(huà)了新時(shí)代新征程國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)的重點(diǎn)部署和推進(jìn)方向。

二、國(guó)有企業(yè)黨建和業(yè)務(wù)深度融合的內(nèi)涵、何為“深度”

黨業(yè)融合的問(wèn)題并非今天才有，但黨的十八大前后黨業(yè)融合的內(nèi)容卻存在很大不同。黨的十八大之前，黨業(yè)融合主要集中在解決基層“兩張皮”的問(wèn)題，避免基層黨組織“就黨建抓黨建”和業(yè)務(wù)部門(mén)“只抓業(yè)務(wù)不抓黨建”兩種情況，要求黨建和業(yè)務(wù)兼顧、相互銜接，總體而言，是局部的、淺層次的融合。而新時(shí)代黨業(yè)融合既是全方位、多方面的融合，又是深層次、制度性的融合；既有工作銜接，也有制度整合，是由工作層面深入到制度層面的融合。時(shí)至今日，黨業(yè)融合的這些新要求在實(shí)踐中還遠(yuǎn)沒(méi)有做到位，需要不斷深化。

新時(shí)代的黨業(yè)融合是全方位、多方面的融合。不僅在基層，而且在中間層級(jí)（二級(jí)、三級(jí)企業(yè)等）、最高層面（集團(tuán)總部）都需要融合；不僅是黨建工作和具體業(yè)務(wù)工作的融合，而且包括決策、執(zhí)行、監(jiān)督、人事、管理、文化、考核等方方面面的工作都要融合；不僅黨建工作和業(yè)務(wù)工作要無(wú)縫銜接，而且黨建和業(yè)務(wù)的相關(guān)制度也要有效整合。比如，黨組織要參與決策（或直接決策）、帶頭執(zhí)行、有效監(jiān)督，要同公司治理中的決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行部門(mén)、監(jiān)督主體交互聯(lián)動(dòng)；黨管干部要同董事會(huì)、經(jīng)理層市場(chǎng)化選人用人相結(jié)合；黨建工作要融入管理、黨務(wù)工作也要借鑒先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)；黨建工作和思想政治工作要引領(lǐng)企業(yè)文化建設(shè)，并且與之相結(jié)合；黨建考核要同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)考核相互銜接、相互參照；等等。這些都是新時(shí)代黨業(yè)融合的重要內(nèi)容。

新時(shí)代的黨業(yè)融合是深層次的融合。當(dāng)前，要重點(diǎn)破解實(shí)踐中一些普遍性、深層次“瓶頸”問(wèn)題。一是“大融小不融”，目前國(guó)有企業(yè)普遍從大的層面實(shí)現(xiàn)了黨業(yè)融合。但是，黨建與各項(xiàng)具體業(yè)務(wù)工作的融合還沒(méi)有完全落實(shí)落細(xì)。二是“形融神不融”。有的企業(yè)在組織設(shè)置、人員配置等方面實(shí)現(xiàn)了顯性融合，但相應(yīng)的管理機(jī)制、工作機(jī)制未能及時(shí)跟進(jìn)。只完成了機(jī)械的“物理融合”，而沒(méi)有發(fā)生良好的“生化反應(yīng)”。三是“黨融業(yè)不融”。基層黨務(wù)干部對(duì)兩者融合普遍持積極態(tài)度，但有些行政干部和業(yè)務(wù)人員卻認(rèn)為黨建與業(yè)務(wù)是兩個(gè)互相獨(dú)立的體系，兩者融合是對(duì)行政和業(yè)務(wù)工作的監(jiān)督和約束；也有人認(rèn)為黨建是務(wù)虛的工作，擔(dān)心黨業(yè)融合會(huì)影響中心工作。四是“上融下不融”。目前，中央已經(jīng)出臺(tái)多項(xiàng)制度規(guī)定，明確了黨業(yè)融合的“四梁八柱”。不少國(guó)有企業(yè)公司高層也普遍實(shí)現(xiàn)了較高質(zhì)量的黨業(yè)融合，但在內(nèi)設(shè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位和管理部門(mén)層面，黨業(yè)融合還不夠，要么“上下一般粗、左右一個(gè)樣”，要么“腳踩西瓜皮—滑到哪里算哪里”，缺少有效的制度性安排，黨業(yè)融合有時(shí)懸在半空，有時(shí)為了考核加分陷入“內(nèi)卷”。

新時(shí)代的黨業(yè)融合是制度化的融合。所謂深度融合，就是深入到制度層面的融合，形成黨業(yè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的成熟制度和機(jī)制，進(jìn)而轉(zhuǎn)化成具體可行的實(shí)踐要求。目前，制度化的黨業(yè)融合工作體系建設(shè)在整個(gè)國(guó)企系統(tǒng)已經(jīng)初見(jiàn)成效。比如，決策層面融合形成的制度有“黨組織研究討論作為董事會(huì)和經(jīng)理層決策重大事項(xiàng)前置程序”的制度機(jī)制，執(zhí)行層面融合形成的制度有“一崗雙責(zé)”“黨員先鋒崗”“黨建帶群建”等制度機(jī)制，監(jiān)督層面融合形成的制度有“黨內(nèi)監(jiān)督主導(dǎo)、各類監(jiān)督貫通協(xié)調(diào)”的制度機(jī)制。其中，最為核心的制度是黨的二十大報(bào)告中提到的加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善公司治理相結(jié)合的制度。深化黨業(yè)深度融合，主要就是聚焦完善這一制度體系，最終推動(dòng)形成完備的中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度。所謂完備的中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度，是把黨的領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢(shì)、現(xiàn)代企業(yè)制度優(yōu)勢(shì)以及國(guó)有資本優(yōu)勢(shì)、職工主人翁優(yōu)勢(shì)融為一體，這既是國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)模式，也是新時(shí)代深化黨業(yè)深度融合、開(kāi)辟黨建新局面的推進(jìn)方向。

三、國(guó)有企業(yè)黨建和業(yè)務(wù)深度融合何以見(jiàn)效、如何深化

質(zhì)量和效果是黨業(yè)融合的根本，提質(zhì)增效是深化黨業(yè)融合的關(guān)鍵。在實(shí)踐中，由于操作彈性大、效果不易界定，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“為融合而融合”的情況，偏離了黨業(yè)融合的初衷。近年來(lái)，國(guó)有企業(yè)普遍建立了黨業(yè)融合的責(zé)任制考核體系，制定了嚴(yán)格的考核評(píng)價(jià)辦法，設(shè)定了復(fù)雜的量化考核指標(biāo)，推動(dòng)黨建責(zé)任和經(jīng)營(yíng)責(zé)任相銜接、黨建和業(yè)務(wù)制度化融合。這些做法在實(shí)踐中發(fā)揮了積極作用，但是有時(shí)卻忽略了黨建責(zé)任制的核心是“責(zé)任心”，考核的最終目標(biāo)是激勵(lì)而不是單純的約束。若沒(méi)有敢擔(dān)當(dāng)、善作為的責(zé)任心和主動(dòng)性，黨建責(zé)任制和黨業(yè)融合很難奏效；若沒(méi)有激勵(lì)作用的正向引導(dǎo)，考核體系很難提高黨建水平和融合質(zhì)量。另外，許多黨建工作的實(shí)質(zhì)是做人的工作，不可能完全量化。有的黨建考核指標(biāo)設(shè)置追求過(guò)細(xì)過(guò)嚴(yán)，偏離了科學(xué)軌道，也背離考核初衷。在檢查考核中又過(guò)度強(qiáng)調(diào)留痕，偏重資料不重實(shí)績(jī)，導(dǎo)致被考核單位將精力花在資料整理和工作留痕上，徒增負(fù)擔(dān)、事倍功半。因此，在推行黨業(yè)融合的責(zé)任制考核體系時(shí)，要避免“見(jiàn)物不見(jiàn)人”，謹(jǐn)防只顧“壓責(zé)”、不管“賦權(quán)”，不能只圖“管得住”、不求“放得活”。

黨業(yè)融合效果如何，要看黨建和業(yè)務(wù)能否通過(guò)融合達(dá)到“1 1>2”的效果，能否實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、避免相互掣肘。如果把國(guó)有企業(yè)看作多主體共同治理的經(jīng)濟(jì)組織，那么，增強(qiáng)黨業(yè)融合的效果就是追求“兩個(gè)最大化”：黨組織在公司治理中發(fā)揮作用最大化，其他治理主體（資方和勞方）履職盡責(zé)作用最大化。尤為重要的是，要把黨的政治優(yōu)勢(shì)和獨(dú)特作用最大化發(fā)揮出來(lái)，為業(yè)務(wù)發(fā)展提供根本保證。

新時(shí)代的大量探索實(shí)踐表明，提升黨業(yè)融合的質(zhì)量和效果，重點(diǎn)在“黨”不在“業(yè)”，黨業(yè)融合提質(zhì)增效的發(fā)力點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是對(duì)黨組織科學(xué)定位、明確權(quán)責(zé)。黨組織既不能缺位，也不能越位，而要準(zhǔn)確定位；黨組織在公司治理中發(fā)揮作用要精準(zhǔn)、到位、有度；黨業(yè)融合絕不能模糊了黨組織和業(yè)務(wù)主體的權(quán)責(zé)，恰恰相反，要廓清雙方的權(quán)責(zé)，特別是界定清楚黨組織在公司治理中的權(quán)責(zé)（因?yàn)椤?span id="rxth3wy3ow" class="candidate-entity-word" data-gid="12771456">中華人民共和國(guó)公司法》對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理層等治理主體的權(quán)責(zé)已有相對(duì)明確的界定）。這里，要重點(diǎn)把握好三點(diǎn)：其一，在企業(yè)中黨組織不是什么事情都管，而是黨委（黨組）發(fā)揮好把方向、管大局、保落實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)作用，基層黨組織發(fā)揮好攻堅(jiān)克難、教育黨員、團(tuán)結(jié)群眾的戰(zhàn)斗堡壘作用；其二，黨組織不是取代或“架空”其他治理主體，而是支持其他治理主體充分行使職權(quán)、發(fā)揮作用；其三，黨組織不是“就黨建抓黨建”，而是圍繞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)抓黨建，不是“自轉(zhuǎn)”而是“公轉(zhuǎn)”。

那么，黨組織在公司治理中的權(quán)責(zé)是什么呢？近年來(lái)，理論創(chuàng)新和實(shí)踐探索得出的結(jié)論是：黨組織主要應(yīng)當(dāng)落實(shí)“三權(quán)兩責(zé)”，即決策權(quán)、把關(guān)權(quán)、監(jiān)督權(quán)和帶頭執(zhí)行責(zé)任、管黨治黨責(zé)任。決策權(quán)包含直接決策和參與決策兩種情況，直接決策是指黨組織就一些重大事項(xiàng)直接作出決定，參與決策是指黨組織通過(guò)法定程序就企業(yè)重大事項(xiàng)進(jìn)行研究討論；把關(guān)權(quán)是指黨組織通過(guò)“提建議”“依規(guī)否決”等形式在重大事項(xiàng)決策中履行把關(guān)定向的職責(zé)；監(jiān)督權(quán)是指黨組織對(duì)企業(yè)改革發(fā)展和黨的建設(shè)進(jìn)行監(jiān)管和督查的權(quán)力；帶頭執(zhí)行責(zé)任，是指黨組織圍繞服務(wù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶頭落實(shí)企業(yè)各項(xiàng)工作任務(wù)；管黨治黨責(zé)任是指黨組織加強(qiáng)自身建設(shè)和履行全面從嚴(yán)治黨政治責(zé)任。實(shí)踐證明，黨組織在與公司治理主體交叉互動(dòng)中履行好“三權(quán)兩責(zé)”，是黨組織精準(zhǔn)發(fā)揮作用的關(guān)鍵，也是黨業(yè)深度融合取得突破和增強(qiáng)實(shí)效的關(guān)鍵。

四、國(guó)有企業(yè)黨建和業(yè)務(wù)深度融合如何落地、有何模式

黨的十八大以來(lái)，國(guó)有企業(yè)從自身特點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行了卓有成效的實(shí)踐探索，形成一些頗具特色的黨業(yè)融合模式。比較典型的模式有以下四類。

第一類是中規(guī)中矩的黨業(yè)融合模式—“一一對(duì)應(yīng)”式融合。這種模式從企業(yè)黨建的要求和特點(diǎn)出發(fā)，以黨建總體布局中的七大塊內(nèi)容（政治建設(shè)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、紀(jì)律建設(shè)、制度建設(shè)、反腐敗斗爭(zhēng)）為基本框架，結(jié)合企業(yè)特點(diǎn)，探尋七方面黨建內(nèi)容與各類業(yè)務(wù)工作全面對(duì)接的最佳“點(diǎn)位”。“一一對(duì)應(yīng)”式融合的好處是黨建內(nèi)容無(wú)一遺漏地得到體現(xiàn)，但是黨建框架下的融合也可能導(dǎo)致某些形式化問(wèn)題。

第二類是基于公司屬性特征的融合模式—“三對(duì)接”式融合和“兩層面”式融合。“三對(duì)接”式融合以公司的屬性特征為基礎(chǔ)對(duì)接黨建的活動(dòng)和要求。一般來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代公司有三大基本構(gòu)成：現(xiàn)代企業(yè)制度、現(xiàn)代企業(yè)管理、現(xiàn)代企業(yè)文化。有些國(guó)有企業(yè)所建構(gòu)的黨業(yè)融合模式，就是從企業(yè)制度、企業(yè)管理、企業(yè)文化三個(gè)方面探尋同黨的建設(shè)對(duì)接的途徑。與此類似的是“兩層面”式融合，這種模式可看作“三對(duì)接”模式的簡(jiǎn)化，通常是規(guī)模偏小的企業(yè)或者基層單位采取該模式：一個(gè)層面是制定一套黨業(yè)融合的制度規(guī)定，另一層面是探尋實(shí)務(wù)層面的具體操作。這兩類融合有利于遵循公司的規(guī)律和特點(diǎn)，但要避免出現(xiàn)某些虛化或排斥黨建的情況。

第三類是脫開(kāi)固有框架的融合模式—“問(wèn)題導(dǎo)向”式融合。這種模式最為務(wù)實(shí)，它脫開(kāi)固有的框架，緊扣國(guó)企黨建新要求，從企業(yè)實(shí)際狀況出發(fā)，直指現(xiàn)實(shí)中亟待解決的融合難題。目前，許多企業(yè)都梳理出制度、人事、管理、監(jiān)督、文化、考核等六方面融合內(nèi)容，這些正是當(dāng)下黨業(yè)融合的重點(diǎn)內(nèi)容和難點(diǎn)問(wèn)題。即：黨委（黨組）領(lǐng)導(dǎo)作用和公司治理主體行使職權(quán)有機(jī)融合；黨管干部原則和市場(chǎng)化選人用人有機(jī)融合；黨的組織設(shè)置運(yùn)行與公司管理架構(gòu)有機(jī)融合；思想政治工作和企業(yè)文化建設(shè)有機(jī)融合；黨內(nèi)監(jiān)督與企業(yè)內(nèi)部監(jiān)控有機(jī)融合；企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核和黨建工作考核有機(jī)融合。在實(shí)踐中“問(wèn)題導(dǎo)向”式融合較為普遍，而且滲透到其他融合模式中，各家企業(yè)具體做法雖有不同，但也不乏在一些共性問(wèn)題上相互借鑒、共同提高。

第四類是新穎務(wù)實(shí)的融合模式—“業(yè)務(wù)導(dǎo)向”式融合。這種融合模式是基層探索的創(chuàng)新成果，旨在增強(qiáng)融合的效果和針對(duì)性。一般情況下，基層黨業(yè)融合都是以黨建部門(mén)為主導(dǎo)的，強(qiáng)調(diào)“黨建提要求，業(yè)務(wù)跟著走”，這樣做有利于落實(shí)黨建的任務(wù)和要求，但是也容易忽視業(yè)務(wù)部門(mén)的特點(diǎn)和訴求，造成“一頭冷一頭熱”的情況。因此，有的黨組織推動(dòng)黨建落實(shí)的時(shí)候，也注重發(fā)揮業(yè)務(wù)部門(mén)在黨業(yè)融合中的主動(dòng)性，進(jìn)而又提出“業(yè)務(wù)出題目、黨建找答案”，與“黨建提要求，業(yè)務(wù)跟著走”合在一起，變黨建主導(dǎo)為黨建和業(yè)務(wù)共同主導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)更加精準(zhǔn)和高質(zhì)量的融合。

當(dāng)然，黨業(yè)融合模式不止上述四種，黨業(yè)融合模式孰好孰壞最終要靠實(shí)踐檢驗(yàn)，每個(gè)國(guó)有企業(yè)都需要從實(shí)際出發(fā)探索具有自身特點(diǎn)的融合模式，推動(dòng)黨業(yè)融合切實(shí)落地見(jiàn)效。

制作：胡秀榮

核校：張世貴

審核：何忠國(guó)